YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22847
KARAR NO : 2015/34252
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 10/01/2008 tarihinde davalı firmada uluslar arası tır şoförü olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının 06/05/2009 tarihine kadar devam ettiğini, asgari ücret + sefer primi karşılığında çalıştığını, çalışmaya başladığından itibaren davacının aldığı garanti asgari ücretten davalı firmaca kesintiler yapıldığını, davacının yapılan kesintileri talep ettiğinden işten çıkartıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının firma yetkililerinin talimatlarına uymayarak sefer güzergahı dışına çıktığını, bu sebeple %42,87 oranında yakıt tüketimi cereyan ettiğini ve aslında tüketilmesi gereken yakıtın %32 olması gerektiğini, davacının %35,30 oranında yakıt sarf ettiğini kabul ettiğini ve bu şekilde savunma verdiğini, bu sebeple iş akdinin 06/05/2009 tarihli disiplin kurulu kararı ile tespit edilerek 4857 sayılı iş kanunu 25/II-h bentleri uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde davalı işverenin emrinde uluslararası TIR şöförü olarak garanti ücret+sefer primi ile çalıştığını iddia etmiş, davalı da davacının işyerine keşide ettiği 11/05/2009 tarihli ihtarnamede ücretinin 2.524 TL brüt olduğunu belirttiğini ve hesaplamaların bu miktar dikkate alınarak yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış, kök raporda davacının ücreti asgari ücret ve yıllık yapılan sefer primlerinin ortalamaları alınarak brüt 3.162,38 TL olarak belirlenmiş, hesaplamalar bu miktara göre yapılmış ve mahkemece kök rapor hükme esas olarak alınmıştır.
Davacının davalı işyerine keşide ettiği ihtarnamede ücretini brüt 2.524 TL olarak belirtmesine rağmen, bilirkişinin asgari ücret ve yıllık ortalama sefer primlerini esas alarak ücret tespit etmesi ve hesaplamaları bu miktara göre yapması ve davacının alacaklarının bu ücrete göre hüküm altına alınması, HUMK. nun 74. (HMK. 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırıdır.
Davacının ücreti 2.524 TL brüt olarak kabul edilip hesaplama yapılmalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.