YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22491
KARAR NO : 2014/28006
KARAR TARİHİ : 24.09.2014

MAHKEMESİ : BALIKESİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2014/14-2014/280

DAVA :Davacı, işyerinde çalışan bir işçinin şikayeti üzerine T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’nda görevli iş müfettişi tarafından işyerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim olunan 23/10/2013 tarih ve 7933 inceleme 28 sayılı rapor ve eklerinin iptaline karar verilmesi, yapılan iş akitlerinde ödeme günlerinin kayıtlı olduğunun tespitine karar verilmesi, ölüme ve şirket kuruluşuna bağlı olarak mücbir sebepler dışında geç ödeme yapılmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı şirkete ait işyerinde çalışan bir işçinin şikayeti üzerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’na bağlı iş müfettişleri tarafından işyerinde yapılan inceleme neticesinde teftişi yapan iş müfettişleri tarafından tanzim olunan 23/10/2013 tarih ve 7933 İNC 28 sayılı rapor ve eklerinin iptaline karar verilmesi, işçilerle imzalanan iş akitlerinde ödeme günlerinin yazılı olduğunun tespitine karar verilmesi ve son olarak ölüme ve şirket kuruluşuna bağlı mücbir sebepler dışında işçilere ücretlerinin geç ödenmediğinin tespitine karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalı kurumca davacı şirkete her hangi bir idari para cezası uygulanmadığı, davalı kurumun gönderdiği yazının uyarı niteliğinde olduğu bu nedenlerle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirkete ait işyerinde çalışan bir işçinin şikayeti üzerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’na bağlı iş müfettişleri tarafından işyerinde yapılan inceleme neticesinde teftişi yapan iş müfettişleri tarafından tanzim olunan 23/10/2013 tarih ve 7933 İNC 28 sayılı rapor ve eklerinin mahkemece iptali için davacı tarafından dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı şirkete ait işyerinde çalışan bir işçinin şikayeti üzerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’na bağlı iş müfettişleri tarafından işyerinde yapılan inceleme neticesinde teftişi yapan iş müfettişleri tarafından tanzim olunan 23/10/2013 tarih ve 7933 İNC 28 sayılı raporda, işçilerle imzalanan iş sözleşmelerinde ücretin ödenme gününün saptanmadığı ancak ücretin ödeme gününden itibaren 20 gün içerisinde ödeneceğinin sözleşmelerde yer aldığı, işçi ücretlerinin geç ve düzensiz ödendiği belirtilmiştir.
Davacı, yukarıda bahsi geçen rapor ve eklerinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı kurumca davacı şirkete her hangi bir idari para cezası uygulanmadığı, davalı kurumun gönderdiği yazının uyarı niteliğinde olduğu bu nedenlerle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 92 nci maddesinin 13/02/2011 tarih ve 6111 sayılı yasanın 78 inci maddesi ile değişik üçüncü fıkrasında, çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri ile işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları tarafından tutulan tutanakların aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğu, iş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 114 üncü maddesine göre, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması bir dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Yapılan bu tespitler kapsamında, iptali istenen rapor ve eklerinin somut tespitler içerdiği, bu kapsamda, “…işçilerle imzalanan iş sözleşmelerinde ücretin ödenme gününün saptanmadığı ancak ücretin ödeme gününden itibaren 20 gün içerisinde ödeneceğinin sözleşmelerde yer aldığı, işçi ücretlerinin geç ve düzensiz ödendiği…” hususlarının davacı şirkete ve şikayetçi işçiye resmi bir yazı ile bildirildiği, yasa gereği iş bu raporun aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğu, şikayetçi işçinin iş bu rapora dayanarak hak talep edebileceği, bu durumda da davacı ile işçi arasında uyuşmazlıkların çıkabileceği, tüm bu nedenlerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’na bağlı iş müfettişleri tarafından işyerinde yapılan inceleme neticesinde teftişi yapan iş müfettişleri tarafından tanzim olunan 23/10/2013 tarih ve 7933 İNC 28 sayılı rapor ve eklerinin mahkemece iptali için davacı tarafından dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu açıkça anlaşılmış olup mahkemece işin esasına girilerek ve rapor aldırılarak sonucuna göre davacının talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.