YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22074
KARAR NO : 2014/35926
KARAR TARİHİ : 27.11.2014
MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/927-2014/496
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının çalışma performansının beklenen düzeye ulaşmaması , isteksiz ve verimsiz çalışması nedeni ile feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 11 aylık sürede toplam 42 gün rapor kullandığı dikkate alındığında davalı işverenin buna katlanmasının beklenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde, davacı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2.maddesine göre feshin geçerli yada haklı bir nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18’nci maddesinin 1. fıkrasına göre, işveren, iş sözleşmesini işçinin davranışlarından kaynaklanan nedenlerle geçerli olarak feshedebilir. İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlar; ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az verimli çalışma; gösterdiği niteliklerden beklenenden daha düşük performansa sahip olma, işe yoğunlaşmasının giderek azalması; işe yatkın olmama; öğrenme ve kendini yetiştirme yetersizliği; sık sık hastalanma; çalışamaz duruma getirmemekle birlikte işini gerektiği şekilde yapmasını devamlı olarak etkileyen hastalık, uyum yetersizliği gibi hallerdir.
Somut olayda davacının iş akdi; performansının beklenen düzeye ulaşmaması, isteksiz ve verimsiz çalışması gerekçe gösterilerek feshedilmiştir. Davacının fesih öncesi savunması alınmış ve savunma talep yazısında sık sık rapor alması sonucu performans düşüklüğü gösterdiği ve verimsiz çalıştığı ifade edilmiştir. Davalı işverence, davacının performans düşüklüğü gösterdiği somut olarak ispatlanamadığı gibi davacıya fesih öncesinde performans düşüklüğü veya sık sık rapor alması ile ilgili olarak herhangi bir uyarı yapılmadığı anlaşılmaktadır. İspat yükü işverende olmasına karşın feshin geçerli nedene dayandığının ispat edilemediği ve performans düşüklüğünün olduğu bir an için kabul edilse dahi davacıya bu konuda herhangi bir uyarı yapılmadan doğrudan doğruya iş akdinin feshedilmesinin ölçülülük ilkesi ile de bağdaşmadığı gözetilmeksizin, davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 211.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 27.11.2014 günü karar verildi.