YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20083
KARAR NO : 2014/28084
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2011
NUMARASI : 2009/199-2011/772

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram tatili ücreti, hafta tatili ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan M.. S.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, O.. şirketinin alt işveren, M.. AŞ nin asıl işveren sıfatıyla davacının tüm alacaklarından sorumlu olduğunu, son 4 aylık ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş akdine son verildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı M.. vekili, müvekkili şirket ile O.. şirketi arasında herhangi bir taşeron ilişkisi sözleşme ya da grup firma ilişkisi bulunmadığını firmalarının aydınlatma direği imalatı, diğer firmanın ise taşımacılık faaliyetiyle ilgilendiğini, davacının müvekkili şirket işçisi olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ile belirlenebileceğini, O.. şirketinin başka şirketlerin işlerini de yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, M.. AŞ nin teknolojik nedenlerle nakliye işini O.. limited şirketine yaptırdığını, O.. şirketinin ise işçilerini sadece bu işte çalıştırdığı davalıların arasında yasanın belirttiği anlamda asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan M.. S.. Vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı M.. S..’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinde davacıya ait sigorta kayıtları mevcut olduğu halde herhangi bir araştırma yoluna gidilmeden davacının iddia ettiği hizmet süresi esas alınarak hesaplama yoluna gidilmiştir.
Sigorta sicil kayıtları resmi kayıtlar olup davacının iddia ettiği hizmet süresi yönünden herhangi bir araştırma ve tespit yoluna gidilmeden dava dilekçesinde belirtilen çalışma süresinin esas alınması hatalıdır.
Mahkemece öncelikle sigorta kayıtlarında geçen işyerlerinin davalılara ait olup olmadığı farklı işyerleri iseler aralarındaki ilişkinin niteliği belirlenmeli, O.. firmasına ait taşıma irsaliyeleri ve tanık beyanları ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.