YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19261
KARAR NO : 2014/34059
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2012/552-2014/1

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin gerekçe gösterilmeden sözlü olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ameliyat olmak üzere Fransa’ya döneceğini gerekçe göstererek görevinden sözlü olarak istifa ettiğini, istifası nedeni ile 02.07.2012 tarihinde veda yemeği verildiğini, yemeğe katılanlara 02.07.2012′ de e mail attığını, 03.07.2012’de Fransa bileti aldığını 04.07.2012’de de 07.35 uçağı ile Paris’e gittiğini, istifa dilekçesini yazılı vermediğini bunun üzerine devamsızlık nedeni ile zorunlu olarak iş akdinin feshedildiğini ancak tüm olaylardan sözlü olarak istifa ettiğinin ortada olduğun savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, tanık beyanları dışında davacının istifa ettiğine dair davalının savunmasını kanıtlayan bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davacının 03.07.2012 tarihinde işe gelmediğini öğrenen davalı işverenin derhal fesih hakkını 13.07.2012 tarihinde noterlikçe keşide edilen ihtarname ve bildirim ile kullanmak istemiş olup 6 günlük hak düşürücü süreyi geçirdiği, davalı işveren bir taraftan davacının istifa ederek iş akdinin sona erdirildiği, diğer taraftan davacının devamsızlık nedeniyle akdin haklı nedenle feshedildiğini alternatifli olarak öne sürdüğü, bunun yasa uyarınca kabul edilemez olduğu, davacının kardeşinin çocuğunun doğumu nedeniyle bir kaç gün yöneticisinden izin alarak Fransa’ya gittiği, devamsızlık olmadığı iddialarının davacı tanıklarınca da ifade edilmesi karşısında işverence yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacının 02.07.2012 tarihinde yapılan veda yemeği ile ilgili gönderdiği e-mail mesajı ve uçak biletlerinden, davacının, iş akdinin feshedildiğini iddia ettiği 04.07.2012 gününün sabah 07.35 uçağı ile Paris’e gittiği, buna göre davacının hizmet akdini, 02.07.2012 tarihinde haklı neden bildirmeden kendisinin feshettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, iş akdini haklı neden olmadan fesheden davacının işe iade talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 384.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 13.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.