YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18434
KARAR NO : 2014/33965
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2014
NUMARASI : 2013/439-2014/271
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.. (.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı T.. G.. G.. Services Yer Hizmetleri AŞ’nin Atatürk Havalimanı’nındaki iş yerinde 01/01/2010-22/05/2013 tarihleri arasında ramp işçisi olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl-alt işveren ilşkisi bulunduğunu, iş akdinin müvekkilinin çalışmalarından verim alınamadığı, hizmetinden istifade edilemediği ve bu durumun iş yerinde olumsuzluklara ve aksaklıklara sebep olduğu, şirket menfaatlerini önemli ölçüde ihlal ettiği ve iş arkadaşlarının performansını olumsuz yönde etkilediği ve 2012 yılı içersinde 1 gün rapor kulanarak, bir gün de habersiz olarak işe gelmediği gerekçeleri ile feshedildiğini, iş akdinin feshinin hukuka aykırı olduğunu, asıl fesih nedeninin müvekkilinin Hava-İş Sendikası üyesi olması olduğunu ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı TGS vekili; davacının müvekkili şirkette 01/04/2010-22/05/2013 tarihleri arasında çalıştığını, fesih için yapılan bütün işlemlerin yasaya ve usulü uygun olduğunu, davacının işine gerekli özeni göstermediğini, değişik rahatsızlıklardan dolayı sürekli viziteye çıktığını ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, iş akdinin fesih nedeninin kesinlikle sendikal faaliyetler olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı DHMİ vekili; davacının diğer davalı TGS’nin çalışanı olduğunu, kendileri ile bir ilgisinin bulunmadığını, herhangi bir taşeronluk ilişkisinin de olmadığını savunarak; husumetten reddedilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresinde davalı T.. G.. G.. Services Yer Hizmetleri AŞ vekilince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir. Karardan sonra davacı vekili, davalılardan Devlet Hava Meydanları İşletmesi hakkında açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece bunun üzerine bir ek kararla davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi hakkında açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 310. maddesi uyarınca feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ise de, ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra mahkeme davadan el çekmiş olacağından, davacı tarafın davalılardan biri hakkında davadan feragat ettiğinden bahisle davayı yeniden ele alıp bir ek karar ile feragat konusunda karar vermesi mümkün değildir. Feragat konusunda bir karar vermek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.