YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17623
KARAR NO : 2015/27299
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde makine bant operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şefinin talimatına uymadığını, üstelik şefine ağza alınmayacak hakaret ve küfürler etmesi ve işyeri disiplinine aykırı hareketleri sonucunda 4857 sayılı İş Kanununun 25.maddesinin 2/b bendi gereği iş sözleşmesinin fesh edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, akdin feshine konu edilen tartışmayı gördüğünü beyan eden davalı tanığı …’in beyanında. davacının yanına döndüğünde davacı ile ustabaşı … in tartıştıklarını gördüğünü, …’in davacıya “işine bak, sen adam mısın” dediğini, davacının da buna karşılık verdiğini ve birbirlerinden uzaklaştıklarını ifade ettiği, bu beyandan davacı ve bant amirinin iş nedeniyle karşılıklı ağız tartışması yaptıkları ve tartışmanın bant amiri … tarafından başlatıldığı, tartışma sırasında hakaret edilmediği, fiili eylemin bulunmadığı, davalı işverence bu olaya dayanılarak sadece davacının iş akdine son verildiği, tartışmanın diğer tarafının halen işyerinde çalışmaya devam ettiği, yapılan feshin ölçüsüz ve orantısız olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı istemiş, davalı ise feshin haklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece olay tanığının beyanına göre ilk haksız hareketin diğer işçiden geldiği gibi feshin ölçüsüz ve orantısız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre tartışmanın tanığı …. adlı işçi olup, bu işçi işverence yapılan soruşturma sırasında verdiği yazılı beyanında davacının diğer işçiye küfür ettiğini belirtmiştir. Mahkemece alınan beyanında ise davacının küfür ettiğini ancak diğer işçinin de davacıya “sen adam mısın” dediğini dile getirmiştir.
Tartrşmanın diğer tarafı olan işçi davacının kendisine karşı gelip küfür ettiğini dile getirirken davacı da işyerindeki savunmasında şefi ile aralarında gerginlik olduğunu ve “Allah belanı versin” dediğini kabul etmiştir.
Açıklanan bu delil duruma göre yaşanan tartışmaya davacının sebep olduğu ve şefi konumundaki işçiye hakaret ettiği anlaşılmakta olup işverence yapılan fesih haklıdır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Davacı davalıya ait işyerinde 03/01/2000 tarihinden 11/02/2013 tarihine kadar çalıştığını ileri sürmüş davalı ise çalışmanın kesintili olduğunu savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı işyerinde 0/1/09/2000 tarihinde çalışmaya başladığı, arada giriş çıkış kayıtları olup farklı bir işverenden çalışması da olduğu, davalıdan en son 11/02/2013 tarihinde çıkışının yapıldığı belirtilmiş ve 01/09/1000-11/02/2013 tarihleri arası kesintisiz çalışma kabul edilmesi durumuna göre davacı alacakları hesaplanmıştır.
Hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde bilirkişi raporunda belirtildiği üzere çalışmanın kesintili olduğu gibi farklı sicil numarasından çalışma bildirildiği de görülmüştür.
Mahkemece hizmet süresi ile ilgili taraflardan açıklama istenip, davalının temyiz ekinde sunduğu ibraname de değerlendirilerek davacının davalı nezdindeki çalışma süresi saptanmalıdır. Eksik inceleme ve araştırmayla hizmet süresinin tayini de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.