YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15934
KARAR NO : 2015/34105
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/12/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına .. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde yiyecek içecek müdürü olarak çalıştığını, düğün ve akşam yemekleri gibi organizasyonlarda mesai saati mefhumu olmadığını, Ramazan aylarında en az 20 iftar yemeği organizasyonu olduğunu ileri sürerek, hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, şirkette üst düzey yönetici olarak çalışan davacının fazla mesai ücreti talep edemeyeceğini, iş sözleşmesiyle sabit olduğu gibi yılda 90 gün ve toplam 270 saate kadar olan fazla çalışmaların ücret içerisinde olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, imzalı bordrolara göre davacının hafta tatili günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, dini ve milli bayramlarda çalışmadığını ve davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı, davacının izinlerini kullandığı, asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığı, zamanaşımı itirazının dinlenmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davalı davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını savunarak, 2012 yılına ait bordroları sunmuştur. Sunulan bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuklarının olduğu görüldüğünden, bordrolar davacıya gösterilip sorularak ve gerekirse bankadan extreler getirtilerek, dosyadaki tüm bordrolar değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.