YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15364
KARAR NO : 2014/30898
KARAR TARİHİ : 24.10.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/465-2014/75

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirkette 01/01/1999 tarihinde işe başladığını, davalının davacıyı hiç bir sebep göstermeksizin 31/08/2013 tarihinde işten çıkardığını, davacının en son davalı şirketin Habur bürosunda istihdam edildiğini, davalının davacıya imzalattığı ibranamede davacıyı işten çıkarma sebebini belirtmediğini, bu sebeple yapılan feshin geçersiz olduğunu ve davacının işe iadesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin görev yaptığı büronun ekonomik nedenlerden dolayı kapatılması nedeniyle feshedildiğini, davalı işletmenin derneğe bağlı olarak çalışan iktisadi bir triptik işletme olduğunu, ve bu işletmenin de gelirlerinin son yıllarda ciddi düşüşlere uğradığını, triptik işletmesi olarak verilen uluslararası belgelerin geçerli olduğu ülke sayısının Suriye, Irak, İran gibi komşu ülkelerin içinde bulunduğu siyasi durum ve politik çalışmalar nedeniyle azaldığını, söz konusu ülkelerin içinde bulunduğu savaş hali nedeniyle buralara gerek doğrudan gidişler gerekse bu ülkeler üzerinden geçişlerin imkansız kılındığını bu sebeple faaliyet alanı kısıtlanmış ve bu durumun sınır kapılarında bulunan büroların atıl kalması sebebiyle davacının işten çıkarıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davacının bir kısım hak edişleri ödenerek ibraname düzenlendiği, eksik alacakları için de dava açıldığı dolayısıyla artık işe iade talebinde bulunmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı şeklinde gerekçeyle davanın reddine karar verilmişse de, bir kısım alacakların ödenmiş olması veya ödenmeyen alacaklar için dava açılması işe iade davası açılmasını engellemeyeceği gibi bunun iyiniyet kurallarına uygun olmayacağı da kabul edilemez.
Somut olayda davacı iş sözleşmesinin yazılı bildirim bulunmaksızın feshedildiğini belirtmektedir. Davalı ise davacının iş sözleşmesinin feshine yönelik yalnızca bir ibraname sunmuştur. 13.09.2013 tarihli ibranamede kıdem ve ihbar tazminatlarına yönelik ödemeler yapıldığının göründüğü ve çıkış nedeni belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi olarak gösterilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19’uncu maddesinde öngörülen yazılı şekil şartına uymamak feshi geçersiz kılar. Yazılı fesih bildiriminde, fesih açık ve kesin sebebinin gösterilmemesi, İş Kanunu’nun 20’nci maddesi anlamında feshin geçersizliği sonucunu doğurur. (Dairemizin 15.09.2008 gün ve 2008/1011 Esas, 2008/23499 Karar sayılı ilamı). İbraname yazılı fesih bildirimi yerine de geçmeyeceğinden, feshin sırf bu nedenle geçersizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 373.70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 24.10.2014 tarihinde karar verildi.