YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13000
KARAR NO : 2014/30660
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : SAKARYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/307-2014/134

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işverence 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/d hükmüne göre feshedilmişse de feshin haklı ya da geçerli bir nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davalı Banka’nın Adapazarı Atatürk Bulvarı Şubesinde yönetmen olarak görev yapmakta iken, olumsuz davranışları ve görev tanımına aykırı hareket etmesi sebepleriyle uyarı aldığını, fakat eylemlerin sürekli tekrarlanması ve son olarak 14.02.2013 tarihinde sözlü saldırı ve tehdit boyutuna ulaşması gerekçesiyle iş sözleşmesinin md.25/2/d hükmüne göre feshedildiğini, davacının görev süresi içinde Şube yöneticisi ve şube çalışanları ile uzun süre ters düştüğünü, diğer işçiler hakkında bölge müdürlüğüne asılsız şikayet ve ihbarlarda bulunduğunu, şube çalışanlarının kendisinin müşteri portföyünü elinden aldığını iddia ettiğini, davacının gerek şube çalışanları, gerekse müşterilerle süreklilik gösterir şekilde devam ettirdiği eylemlerinin işyeri düzenini ve hem çalışanların hem müşterilerin huzurunu bozduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının diğer çalışanlarla münferit olarak yaşadığı tartışmaların iş ortamının getirdiği stres ve yoğunluktan kaynaklanan günlük tartışmalar olduğu, işverenin feshin son çare olması ilkesini gözetmediği ve davacının iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, Mahkemece, davacının diğer çalışanlarla olan tartışmalarının, iş ortamının getirdiği stres ve yoğunluktan kaynaklanan günlük tartışmalar olarak kabul edilerek davacının iş akdinin geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de; davacının söz ve davranışlarının iş yerinde olumsuzluklara yol açtığı açık olup, bu davranışların işin akışını ve yönetimini önemli derecede etkilediği ve bu durumda işverenin davacı ile olağan iş ilişkisini sürdüremeyeceği gözönüne alındığında, feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 209.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.