YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12407
KARAR NO : 2014/14254
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : KOCAELİ 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/135-2013/594

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacını serbest iradesi ile istifa ederek iş yerinden ayrıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının ürün teslim ettiği depolardan, ürünlerin altında yer alan ve palet olarak tabir edilen tahtaları satmak üzere aldığının tespit edildiği ve bu hususta işverence tutulan tutanak sonrasında tazminatlarının ödeneceği vaadi ile istifa dilekçesinin alındığı kabul edilmiş ve istifa dilekçesinin davacının gerçek iradesini yansıtmadığından bahisle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, iş akdinin davalı işverence haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiği kabul edilmiş ise de, dosya içerisinde yer alan ve davacının el yazısı ile imzasını içeren 16.04.2013 tarihli istifa dilekçesinin, iddia edildiği üzere baskı altında ve tazminatlarının ödeneceği vaadi ile alındığına dair herhangi bir somut veri dosya kapsamında bulunmamaktadır. İşten kendi isteği ile işten ayrılan işçinin, iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gözetilmeksizin, davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 84.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak, 05.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.