YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11213
KARAR NO : 2014/23984
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

MAHKEMESİ : ÇANKIRI 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/580-2014/71

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Dairemizce bozulan ilk kararda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında özetle,görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemece eksik inceleme ile karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, talep edilen alacaklar konusunda bir hesaplama yapılabilmesi için davacının işyeri dosyasının ve ücret bordrolarının dosya içine alınması, ödenen yıllık ikramiye tutarlarının ve hizmet süresinin bilinmesi gerektiği, SGK hizmet döküm cetvelinde davacının çalıştığı anlaşılan 1793 ve 5882 sicil numaralı işyerlerinin kime ait olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı belirtilmiş, bu eksikliklerin giderilmesinden sonra sağlıklı bir rapor düzenlenebileceği belirtilmiş ancak bu eksikliklere rağmen bilirkişi tarafından tahmini bir hesaplama yapılmıştır.
İş bu rapordan sonra, mahkemece raporda belirtilen eksiklikler giderilmiş ancak bilirkişiden yeni bir rapor aldırılmamıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan raporda belirtilen eksiklikler tamamlanmasına rağmen yeni bir rapor aldırılmaması, tahmini bir hesaplamaya dayanan bilirkişi raporuna itibar edilmesi ve bu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.