YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2926
KARAR NO : 2014/40053
KARAR TARİHİ : 24.12.2014

MAHKEMESİ : BURSA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2010/981-2012/535

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücret alacağı tanık beyanlarına göre tespit edilmiştir. Davalı temyiz dilekçesi ekinde bir kısmı imzalı bordrolar ile puantaj kayıtları sunmuştur.
Davalının sunduğu bu bordro ve puantaj kayıtları davacı asile gösterilip beyanı alındıktan sonra değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
3-İhbar tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden tavan olmaksızın hesaplanması gerekirken mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı tavanı üzerinden hesaplanması hatalıdır.
4- Fazla mesai ücret alacağının haftalık çalışma süresine göre hesaplanması gerekirken mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık hesaplanması hatalıdır.
5- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.