YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2863
KARAR NO : 2014/33384
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2009/834-2012/759

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, yıllık izin ücreti, yakıt, resmi ve dini bayram ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 21/04/2007 tarihinden 31/08/2009 tarihine kadar kesintisiz olarak deneyimli personel olarak çalıştığını, en son 900 TL net ücret aldığını, 31/08/2009 tarihinde iş akdine son verildiğini beyanla, 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 100 TL yıllık izin alacağı, 100 TL ikramiye alacağı, 100 TL yakıt alacağı, 250 TL fazla mesai alacağı, 250 TL resmi ve dini bayram tatili alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı işyerindeki hizmet sözleşmesinin İş Kanununun 17 ve 18. maddeleri uyarınca sona erdirildiğini, İş Kanunu’ndan kaynaklanan tüm alacaklarını ve haklarını eksiksiz olarak aldığını, davalı şirketten hiçbir alacağı olmadığını, ücretinin bordroda görünen net 549,95 TL olduğunu, bankaya yatan maaş dışında şirkette maaş ödemesi olmadığını, dosyada mübrez ibraname ile davacıya hak edilmiş ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ihbar ve kıdem tazminatının ödendiği, resmi ve dini bayramlarda çalışıldığı, yakacak yardımı ödenmediği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı ikramiye ve yakacak yardımı alacak talebinde bulunmuş olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, işyerinde ikramiye ve yakacak yardımı uygulaması ve seviyesine yönelik davacı tarafça somut veri sunulmamasına rağmen bu alacak taleplerinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.