YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2181
KARAR NO : 2014/33397
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2009/106-2012/538
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı, fazla mesai ücreti, pazar günü mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ikramiye, yıllık izin, hafta tatili alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının o dönemki Belediye Başkanının üzerine alkollü olarak kullandığı arabasını sürdüğünü ve başkanının yaralandığını, sözleşmenin haklı olarak fesh edildiğini, çalışma saatlerinin 08:30-17:30 arası olduğunu, fazla mesai yapılmadığını, bu çalışmanın haftanın 5 günü sürdüğünü, davacının ikramiye alacağı olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Belediye başkanının yaralanması sebebiyle davacının iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatını istemeyeceği ancak fazla çalışma, ikramiye, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde “7 yıldır yıllık izin ücretlerini alamadığını” ileri sürüp yıllık izin ücreti telep etmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlayacağından yıllık izin ücretine yönelik talebin son 7 yıl için olduğu kabul edilip, izin ücreti talebi buna göre değerlendirilip deliller bu süreye yönelik incelenerek karar verilmesi gerekirken tüm çalışma süresi üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.