YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16778
KARAR NO : 2014/10508
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/423-2013/301

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, ücret gizliliğinin esas olduğunu bilmesine ve böyle bir yetkisi olmamasına rağmen sistemsel bir açığı yakalaması üzerine 26.04.2012 ve 27.04.2012 tarihlerinde 39 çalışanın hesap hareketlerine bakarak Mart ve Nisan ayları ücret ve prim tutarlarını görüntülemek için sisteme sorgu atmasının fesih gerekçesi olarak gösterildiğini ileri sürerek, iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, yasal sürede başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti tutarı tazminatın ve kararın kesinleşmesine kadar çalışamadığı süre için 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, diğer çalışanların maaş ve hesap hareketlerini sorgulamanın davacının görev ve yetkisi kapsamında olmadığını, sistemsel hatayı fark eder etmez durumu Veri Tabanı Yöneticilerine bildirmesinin gerektiğini savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının insani bir merakla diğer çalışanların ücret ve primlerine bakması nedeniyle iş sözleşmesinin işverence feshinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda; davacının görev tanımında olan, bir bilgisayar açığının, üstlerine bildirmesi gereken bir sistem hatasını, üst yönetime bildirmediği açık olup, bu eylemin niteliği itibariyle işyerinde bazı olumsuzluklara yol açacağı anlaşılmakla feshin en azından geçerli nedene dayandığı, haklı fesih olgusunun ise ilerde açılması muhtemel alacak davasında tartışılıp değerlendirilebileceği göz önüne alındığında, işe iade yönünden yerel mahkemece verilen kabul kararı hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADANKALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 478.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 27.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.