YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15438
KARAR NO : 2015/10084
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile ikramiye alacağı, hisse senedi, bakiye boşta geçen süre alacağı, sağlık sigortası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 13.07.2009-24.05.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, … İş Mahkemesinin 2010/604 esas sayılı dosyası ile davacının davalı şirketteki işine iadesine karar verildiğini, kesinleşen kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde yapılan işe başlama talebinin davalı tarafından kabul edilmediğini ve 27/05/2011 tarihinde davacıya 30.880,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin işçilik alacaklarının tamamını karşılamadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı, ücret, yıllık izin, fazla mesai ücreti ve diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının işe iade talebinde bulunması üzerine 27/05/2011 tarihinde 4 aylık ücret ve 4 aylık işe almama tazminatı tutarı olan 30.880,00 TL’nin davacıya ödendiğini, davacının başka herhangi bir alacağı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı vekili tarafından dosyaya 14.07.2009-24.12.2009 tarihleri arasında davacının çalışma sürelerini gösteren işe giriş çıkış kayıtları sunulmuştur. Belirtmek gerekir ki usulünce tutulan işe giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu dönem için sadece kayıtlara itibar edilmeli, tanık beyanlarına göre sonuca gidilmemelidir. Mahkemece davacının çalışma döneminin tamamı için tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.