YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15372
KARAR NO : 2015/10115
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 01.05.2008 – 03.07.2012 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde aylık en son net 735,00 TL ücret ile çalıştığı, taraflar arasında imzalanan 14.04.2008 tarihli iş sözleşmesinde “işçinin belirlenen iş yeri dışında ilgili biriminde veya aynı işletmeye ait başka iş yerlerindeki ve diğer belediye hudutlarındaki iş yeri veya birimlere nakli ile verilecek olan işiyle ilgili geçici veya daimi görevleri özenle yerine getirmeyi kabul eder” hükmünün yer aldığı, davalıya ait …’deki … projesinde çalışan davacının ücretinde değişiklik yapılmaksızın 03.07.2012 tarihi itibariyle …’de bulunan … projesinde görevlendirildiği, davacının yeni görevlendirildiği iş yerinde 03.07.2012 ve 04.07.2012 tarihlerinde iş başı yapmadığı, tutulan devamsızlık tutanakları sonucunda iş akdinin davalı işveren tarafından İş Kanununun 25/II-g bendi gerekçe gösterilerek feshedildiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacının görev yaptığı …’te personel fazlalığı bulunduğu ve naklen gönderildiği … iş yerinde temizlik personeline ihtiyaç duyulması sebebiyle davacının bu iş yerine nakledildiği beyan edilmiş ise de, davalı şirkette Operasyon Müdürü olarak çalışan davalı tanığı ..’ın davacının iş yerine sabah gelmesinde sıkıntı yaşadığı için kendisinin …’teki görevinden alınarak … iş yerinde görevlendirildiğini beyan ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile tanığın beyanı arasında çelişki bulunduğu, iş akdinin haklı nedene dayanılarak feshedildiğinin davalı işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafından yargılama sırasında dosyaya sunulan ve davacı adına düzenlenen bordroda maaş, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti için toplam 403,92 TL tahakkuk ettirildiği, bu tutarın 249,36 TL’sinin yıllık izin ücretine ilişkin olduğu, yine dosyaya ibraz edilen 01.08.2012 tarihli banka dekontunda da toplam 403,92 TL’nin maaş ödemesi adı altında davacı adına yatırıldığı anlaşılmakla, anılan bordro ve banka dekontu davacı işçiye gösterilip sorularak, izin ücretine ilişkin olan tutarın izin ücreti alacağından mahsup edilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Kabule göre de, davacı yararına vekalet ücretinin hatalı olarak eksik hükmedilmesi de ayrıca bozma nedenidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.