YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13852
KARAR NO : 2013/33974
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, ücret, yakacak yardımı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.2003 tarihinden bu yana davalı şirkette çalıştığını, 14.12.2009 tarihinde kağıtlar imzalatmaya zorlanarak ve imzalamayınca da tehdit edilerek işten çıkarıldığını, aynı gün davacının davalı işverene çektiği 14.12.2009 tarihli ihtarnamede bu hususun zikredildiğini, 10.01.2006 tarihinde iş kazası sonucu davacının sol kolunun sakat kaldığını, davalının davacıya şifahen emekliliğe kadar çalışma garantisi vererek dava açmasını önlediği halde, sözünü tutmayarak davacıyı bir çırpıda işten atmakla kötü niyetli hareket ettiğini, davacının maaşının en son net 850 TL olduğunu, 3 ayda bir ½ maaş oranında ikramiye ile kurban bayramında 1 maaş ve ramazan bayramında 1 maaş ikramiyesi olmak üzere yılda toplam 4 maaş ikramiye, yılda 2 ton kömür parası yardımı, günde 1 öğün yemek karşılığı çalışma gerçekleştiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ikramiye, yakacak yardımı, dini ve resmi bayram çalışma ücreti ile ücret alacağının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 01.01.2003 tarihinden iş akdinin fesih tarihi olan 28.12.2009 tarihine kadar davalı şirketin işyerinde kasap olarak çalıştığını, 14.12.2009 günü 07.45’te işbaşı yaptığını, sonra saat 10.00’da hiçbir yetkiliye haber vermeden, izin almadan, nedensiz işyerini terk ettiğini, davacının işbaşı yapmadığını ve ihtarname gönderdiğini, davacı hakkında işe gelmeme tutanakları tutulduğunu, ihtarname çekildiğini, yine işe gelmeyen davacıya iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini, son ücretinin net 850 TL olduğunu, 2008 Kasım ayından itibaren ekonomik kriz nedeniyle fabrikada Perşembe günleri öğleden sonra, Cuma günleri tam gün çalışma yapılmadığını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, ikramiye, yakacak yardımı, genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline, fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından faiz başlangıcı yönünden temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-İhbar tazminatına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi davalı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyada bulunan 30 Aralık 2009 keşide tarihli ihtarnamede fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere kıdem, ihbar tazminatı, yakacak, ikramiye, fazla mesai, resmi ve dini bayram, ücret, maddi ve manevi tazminat alacakları toplamının ihtar tebliğini takip eden 3 gün içinde ödenmesi, aksi halde temerrüde düşmüş olacağının ihtar edildiği, anılan ihtarnamenin 31.12.2009 tarihinde muhataba tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçelerinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından temerrüt tarihi olan 04.01.2010 tarihinden itibaren faiz talep edildiği, ancak mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedildiği görülmektedir.
Davadan önce davalı işverenliğin ihtarname keşide edilerek temerrüde düşürüldüğü gözetilmeden, kıdem tazminatı dışındakı alacaklar için dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki kıdem tazminatı dışında kalan alacaklara ilişkin;
“2.521,02 TL ihbar tazminatının 100 TL sının dava tarihi olan 04.02.2010 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
340 TL ücret alacağının 100 TL sının dava tarihi olan 04.02.2010 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3.400 TL ikramiye alacağının 100 TL sının dava tarihi olan 04.02.2010 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1000 TL yakacak yardımının 100 TL sının dava tarihi olan 04.02.2010 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
365,80 TL genel tatil ücreti alacağının 100 TL sının dava tarihi olan 04.02.2010 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine;
“2.521,02 TL ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 04.01.2010 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
340 TL ücret alacağının temerrüt tarihi olan 04.01.2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3.400 TL ikramiye alacağının temerrüt tarihi olan 04.01.2010 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1000 TL yakacak yardımının temerrüt tarihi olan 04.01.2010 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
365,80 TL genel tatil ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 04.01.2010 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.