YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12866
KARAR NO : 2013/33721
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı, iş aktinin davalıca haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının tazminatının hesaplanarak banka hesabına gönderildiğini, tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ücret alacağı haricindeki taleplerin sübut bulduğu gerekçesi ile ücret alacağı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Mahkemenin davacının davasının kısmen kabulüne ilişkin 2007/1342 Esas- 2010/239 sayılı 29/04/2010 tarihli kararı, Dairemizin 2010/23051 Esas sayılı ve 02/10/2012 tarihli kararı ile zamanaşımı savunması, vekalt ücreti, fazla mesai ücreti alacağı ve genel tatil ücreti alacağı noktalarından davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine bozulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde bozma ilamı üzerine, dosyanın 2012/676 Esas numarasına kaydedilerek yeniden duruşma açıldığı, bozma ilamı ve duruşma yeni duruşma gününün davacının dosyaya bildirdiği en son adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak, adresin yetersizliğinden bahisle tebligat yapılamadığı, bunun üzerine Tebligat kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yoluna da gidilmeyerek davacıya usulüne uygun bozma ilamı ve duruşma günü tebliği yapılmaksızın ve yeniden usulünce taraf teşkili sağlanmaksızın dosya hakkında karar verildiği, davacının ise 11/11/2013 Yazı İşleri Müdürü havaleli dilekçesi ile, bozma ilamının ve yeni duruşma gününün kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle yerel Mahkeme kararını temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Bozmadan sonra bozma kararı ve duruşma günü ve saati davacı tarafa tebliğ edilip taraf teşkili usulen sağlanmaksızın yukarda açıklanan şekilde yargılama yapılarak karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.