YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11762
KARAR NO : 2015/6705
KARAR TARİHİ : 16.02.2015

İŞ MAHKEMESİ

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde 21/10/2005-08/08/2008 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren tarafından haksız olarak 08/08/2008 tarihinde işten çıkartıldığını, davalıya alacaklarının tarafına ödenmesi için müracaatta bulunduğunu, ancak ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş yerinde belirli süreli hizmet sözleşmesi ile model kesici olarak asgari ücret ile çalıştığını, sözleşme bitimi olan 30/04/2006 tarihinde işten ayrıldığını, daha sonra 27/09/2006 tarihli belirli süreli iş sözleşmesine istinaden başlayan davacının 14/05/2007 tarihinde işten ayrıldığını, yine sözleşme bitim tarihi olan 20/05/2008 tarihine kadar çalıştığını en son 30/07/2008 tarihli belirli iş sözleşmesine istinaden işe başlayan davacının 08/08/2008 tarihinde işten ayrıldığını, belirli süreli hizmet sözleşmelerinde ihbar tazminatına hükmedilemeyeceği gibi kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının çalıştığı ayların ücretlerinin ödendiğini, tüm hak ve alacaklarının tam ve noksansız olarak müvekkilinden aldığını, ibraname düzenlendiğini, söz konusu ibraname ile tüm hak ve alacaklarını aldığını beyan eden davacının bir alacağı bulunmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 06/05/2008 tarihli ibraname ile davalıdan tüm işçilik alacaklarını aldığı, herhangi bir alacağının kalmadığı, bunlardan dolayı haiz olduğu ve olabileceği dava haklarından feragat ettiği, ibranamedeki imzanın davacının el mahsulü olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, alacak davası 06.05.2008 tarihli ibranameye dayalı olarak reddedilmiş ise de; davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü’ne verdiği şikayet dilekçesinde, hizmet akdinin 28.07.2008 tarihinde sona erdiğini iddia ettiği, davalı işverenin ise davacının 08.08.2008 tarihinde işten ayrıldığını savunduğu, dosyada yer alan ibranamenin ise 06.05.2008 tarihini taşıdığı, bu delil durumuna göre ibranamenin iş akdinin devamı sırasında alındığı anlaşılmakla, iş akdinin devamı esnasında alınan ibranamenin geçerli olmadığı gözetilmeksizin davacının hak ve alacaklarının diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.