YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8107
KARAR NO : 2014/12466
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2011
NUMARASI : 2007/62-2011/188

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesini haklı nedenlerler fesh ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı yanın iş akdinin haklı nedenlerle fesh edildiği savunmasının kanıtlanamadığı ve davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi gerektiği, davalının davacıya yıllık izin kullandırdığına ilişkin belge veya izin defteri sunmadığı, dolayısıyla yıllık izin ücretinin de sabit olduğu, dosya kapsamındaki tanık beyanları ve aksi kanıtlanamayan bulgulara göre davacının hafta tatili olan pazar günleri de çalıştığı, dini ve milli bayramlarda aynı şekilde görev yaptığı, hafta tatili dışında kalan günlerde iki saat fazla mesai yaptığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, işverence iş akdinin 15/06/2006 tarihinde haksız şekilde sona erdirildiğini ileri sürüp kıdem ve ihbar tazminatı isteminde bulunmuş, davalı ise feshin haklı olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalının savunması kanıtlamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut davalı işverence davacıya hitaben yazılan 17/04/2006 tarihli fesih bildiriminde iş aktinin sona erdirileceği belirtilip ihbar süresi sonunda davacının çıkışının yapılacağı belirtilmiş ve davacı, bu fesih bildirimini aynı gün tebliğ aldığını dile getirmiştir. SGK hizmet döküm cetveline göre davacının işten çıkışı 15.06.2006 tarihinde yapılmıştır. Buna göre işverence yapılan fesih bildirimi ile davacıya ihbar süresi tanındığı anlaşılmakta olup, Mahkemece bu husus değerlendirilmeden davacının ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.