YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8056
KARAR NO : 2014/12723
KARAR TARİHİ : 15.04.2014

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2011/362-2011/831

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan B.. K.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Kurumun Diyarbakır Bölge Müdürlüğünde görev yaptığını, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak 31.12.2010 tarihinde ihbar önellerine uyulmadan feshedildiğini, işe alınırken kendisinden boş senet ve ibraname alındığını, bu belgelerin içeriğini kabul etmediklerini, davalılar arasında asıl işveren – alt işveren ilişkisi bulunduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma,ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu; güvenlik ve temizlik hizmetlerinin her yıl yapılan hizmet alımı ihaleleriyle firmalara tevdi edildiğini, davacının özel güvenlik hizmetleri alım işi çerçevesinde farklı firmaların personeli olarak çalıştığını, hizmet alımları sözleşmesinin 31.12.2010 tarihinde sona erdiğini davacının iş sözleşmesinin de aynı tarihte kendiliğinden sona erdiğini, davalı Kurum ile ihaleyi kazanan firmaların arasında alt işveren – üst işveren ilişkisi bulunmadığını, aradaki ilişkinin “anahtar teslimi” iş ilişkisi olduğunu, belirli süreli iş sözleşmesiyle istidam edilen davacının kıdem, ihbar tazminatına dair taleplerinin yerinde olmadığını, sözleşmelerin süreleri 12 aydan az olduğundan davacının yıllık izin ücreti talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Kurum, temyiz aşamasında davacının adının yazılı olduğu 31.12.2009 tarihli bir istifa dilekçesi ile ihbar tazminatı ödemesini içerir ibraname ibraz edilmiştir.
Bu belgeler davacı asile gösterilip beyanı alındıktan ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra hüküm kurulması gerekmekte olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.