YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7630
KARAR NO : 2014/12828
KARAR TARİHİ : 16.04.2014

MAHKEMESİ : MUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2009/408-2011/539

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren bünyesinde 01.12.1997-31.07.2005 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı E. Üretim AŞ, davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı D. firması, davacının iş sözleşmesinin sona erdirilmediğini, ihale bitimi nedeniyle işyerine terk ettiklerini, yeni alt işverenin davacıyı işe başlatmadığını, davacıya kendi bünyelerinde çalıştığı dönem için kıdem ve ihbar ödemesi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin sona erdiği 31.7.2005 tarihinde davacıya davalı alt işveren D. firması tarafından 192,48 TL ihbar tazminatı, 72,42 TL kıdem tazminatı ödendiğine ilişkin miktar içeren ibraname ibraz edilmiştir. Davacı tarafça bu ibranameye itiraz edilmemiştir. Mahkemece bu yapılan ödemelerin kıdem ve ihbar tazminatından mahsubu gerekirken mahsup yapılmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.