YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6458
KARAR NO : 2014/10322
KARAR TARİHİ : 26.03.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2009/543-2011/647

DAVA :Davacı, ihbar tazminatı ile bakiye ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ve bakiye ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı ihbar tazminatı ve bakiye ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı Şirket ise inşaat kalıp işi için aralarında sözleşme imzaladığı İ.. H.. T.. ve Y.. D..’ın işçisi olarak davacının çalıştığını ve bu şahıslarca bütün alacaklarının davacıya ödenmesine rağmen kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini savunarak Mahkemeden adıgeçen işverenlere davanın ihbarını talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın davanın ihbarı talebi uyarınca işlem yapılmadan yargılamanın sonuçlandırılması usule ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.