YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6342
KARAR NO : 2014/10690
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

MAHKEMESİ : ADANA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2011
NUMARASI : 2010/696-2011/1021

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 01/04/2004-28/07/2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız sona erdirildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette satış elemanı olarak 01/04/2004 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin devamsızlık nedeni ile sona erdiğini, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, iş akdinin feshinde hak ettiği tüm yasal haklarının kendisine ödendiğini, yıllık izinlerinin bir kısmının kullandırıldığını, kullandırılmayan kısmının ise banka hesabına yatırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsiline, yıllık izin ücreti talebinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai alacağı ihtirazi kayıtsız fazla mesai ücreti ödenen aylar için hesaplanamaz. Somut olayda, ücret bordrolarının tamamı imzalı olup, bordrolarda genel tatil ve değişen tutarlarda fazla mesai tahakkuku bulunduğu görülmektedir. Bu durumda ihtirazi kayıtsız imzalı ve tahakkuk içeren bordrolara istinaden davacının fazla çalışma ve genel tatil alacak taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.