YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5232
KARAR NO : 2014/10131
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2009/370-2011/469

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı işverenlikte çalışmakta olan M.. Y… 03/01/2005 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçılarını bıraktığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı işverenlikte çalışmakta iken kalp krizi sonucu vefat ettiğini, taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların murisinin hizmet akdi devam ederken vefat ettiği, bir kısım işçilik alacaklarının ödendiğini davalı işverenliğin ispatlayamadığı, zamanaşımı savunmasının ele alındığı gerekçesi ile hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeksizin yargılamaya devam edilerek karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı vekili son celsede 2004 yılı Kasım ayı döneminin 1/2 maaş alacağı ve 2004 yılı Aralık dönemi maaşını almadığını beyan etmiştir.
Mahkeme 1,5 aylık maaş alacağı olarak net 492 TL.’yi hüküm altına almıştır. Bilirkişi raporundan sonra dosyaya sunulduğu anlaşılan bazı belgelerde 2004 yılı Kasım ve Aralık dönemlerine ait “avans” ve “ödenecek maaş” ifadeleri taşıyan bir kısım belgeler mevcuttur, bu belgeler irdelenmemiştir.
Bu belgeler ve bu belgelerdeki imzalar taraflardan sorulmak ve gerekirse gösterecekleri delil ve açıklamaları araştırılıp incelenmek sureti ile ücret alacağı açısından söz konusu bu belgelerin neticeye etkisinin irdelenmemesi hatalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/03/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.