YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4000
KARAR NO : 2014/10215
KARAR TARİHİ : 26.03.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ)
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2008/338-2011/1151
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 02.04.2007 tarihinde kendi isteği ile iş akdini feshettiğini, ücret miktarının SSK kayıtlarında belirli olduğunu, çalışma gün ve saatleri, fazla mesai, hafta tatili ve resmi ve dini bayramlarda çalışma ve yıllık izin kullanmadığına dair iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece, hazırlanan tüm raporların geniş gerekçeli, açıklamalı, dosya içeriği delil ve belgelere uygunluk arz eden denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli nitelikte rapor olarak mahkemece kabul edildiği, davacının imzalı bordrosuna göre maaşının belirlendiği ve davacının da imzasını taşıyan bordrodaki maaşına göre bilirkişi incelemesinde hesap edilen miktarlara göre davacının alacaklı olduğunun kabul edildiği ve buna göre karar verilmesi gerektiği, yapılan yargılamada kabul edilen bilirkişi raporuna, tanık anlatımlarına, maaş bordrolarına ve tüm dosya içeriği delil ve belgelere göre davacının davalı işveren yanında belirtilen tarihlerde çalıştığı, maaşının davacının da imzalı bordroya göre belirlendiği ve bu belirlemelere göre davacının davalı işveren tarafından haksız olarak iş akdine son verildiği, bilirkişi M.. E.. Ö.. tarafından hazırlanan raporlardaki bordroya göre olan rapora göre davacının işçilik alacaklarının ödenmediği, ıslah dilekçesi tarihi de dikkate alınarak davanın bu miktarlar yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, ıslah dilekçesinden sonra miktarlar yönünden ek dava açılmış ve dava dosyası ile birleştirilmiş ise de, kabul edilen miktarlara göre ek dava ile talep edilen miktarlar haklı olmadığından bu miktarların tahsili yönünden açılan davaların bu yönden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, izin ücreti alacaklarının reddine, fazla taleplerle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Mahkemece yargılama sırasında birden fazla rapor alınmakla birlikte, karar gerekçesinde hangi rapora itibarla hüküm kurulduğu açıklanmaya çalışılmış ise de, hangi rapora itibar edildiği net bir şekilde ortaya konulmamış, tarafların iddia ve savunmaları tartışılıp hangi sonuca gidildiği gerekçelendirilmemiştir.
Mahkemece HMK.uyarınca tarafların iddia ve savunmaları tartışılmadan, Anayasa’nın emrettiği şekilde gerekçe oluşturulmadan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair nedenlerin bu aşamada incelenmesine yar olmadığına 26.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.