YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/39435
KARAR NO : 2014/19367
KARAR TARİHİ : 13.06.2014
MAHKEMESİ : ANKARA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2012
NUMARASI : 2010/1019-2012/595
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının kuruma başvuruda bulunduğunu ve aldığı belgeyi işverene verdiği araştırılmadan emekli olunan tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalıdır. Belgelendirme var ise belgenin ibraz edildiği tarih, aksi halde ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
3. Davalı T.C. M.. B.. harçtan muaf olduğu halde diğer davalı ile birlikte harçtan müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.