YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/39160
KARAR NO : 2014/31005
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : BURSA 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2011/1274-2012/609

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, işçilik alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, izin ve ücret alacağı bulunduğu, fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 2011/Nisan ve Mayıs ayı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Dava açıldıktan sonra davacının bu ücretleri banka kanalıyla ödenmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti brüt olarak hesaplanarak işçiye ödenen net miktar düşülmek suretiyle bakiye ücret hesaplaması yapılmıştır. Dosya içindeki banka hesap ekstresine göre davacının 2011/Nisan ayı ücreti 11.07.2011 tarihinde 294,28 TL olarak ödenmiştir. Davacının bakiye ücret alacağı bulunmadığı halde brüt miktardan net miktar düşülerek ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2 tam yıl için 28 gün izne hak kazandığı ve ücret bordrolarına göre 12 gün izin kullandığı belirtilerek 16 gün izin alacağı hesaplanmıştır. Davalı tarafça ibraz edilen yıllık izin defteri imzalı olup davacının 2008 yılında 14 gün ve yine 2009 yılında 14 gün izin kullandığı açıkça belirtilmiştir. Mahkemece bu izin defterine itibar edilerek davacının kullandığı izin gün sayısı iş kanununun 56/4. Maddesi dikkate alınarak belirlenerek varsa bakiye yılllık izin alacağına hükmedilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.