YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/38707
KARAR NO : 2014/30718
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2009/496-2012/582

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı vekilinin faize ve vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Davacı vekili, dava ve temyiz dilekçesinde ihtarnameden söz ederek ücret alacağına temerrüt tarihinden faiz yürütülmesini talep etmiştir. Mahkemece varsa temerrüt ihtarnamesinin tebellüğ şerhli örneği temin edilerek, davacının temerrütten faiz talebinin değerlendirilmemesi hatalıdır.
2- Davalı taraf vekille temsil edilmediği halde davalı taraf lehine vekalet ücreti yükletilmesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.10. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.