YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/36817
KARAR NO : 2014/31786
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : KONYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2010/482-2012/695

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan M.. Elektrik Dağıtım A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, M.. Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışmasının işveren tarafından iş ilişkisinin fiilen sonlandırıldığı 15/04/2010 tarihine kadar aralıksız sürdüğünü,ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Davalı M.. Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili davacının M.. Elektrik Dağıtım A.Ş. işçisi olmadığını, diğer davalı şirketin işçisi olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı C.. Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd. Şti vekili davacının diğer davalı tarafından işe alınarak çalıştırıldığını ve iş akdinin sonlandırıldığını, işyerinde üç vardiya şeklinde çalışıldığını genel tatil ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı tarafça haklı bir neden olmaksızın feshedildiği, yıllık izinlerinin kullandırıldığının davalı tarafça ispatlanamadığı 3 vardiya halinde çalışma olduğundan fazla çalışmanın olmadığı ancak vardiya süresinde dini, milli bayram ve genel tatillerde çalışmasının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı M..Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı M.. Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriği itibariyle davacının genel tatillerde çalıştığı sabit olup uyuşmazlık ödenip ödenmediği noktasındadır.
Eldeki uyuşmazlıkta aynı tanıkların dinlendiği üç dosyada ulusal bayram genel tatil ücreti isteği reddedilmiş ve Dairemizin 2011/ 26093, 26094 ve 26624 E sayılı ilamları ile bu kararlar onanmıştır.
Mahkemece yapılacak iş ödeme olgusunun değerlendirilmesi yönünden davacının çalışma süresine ilişkin ücret bordrolarının tamamı getirtilerek, genel tatil ücretlerinin ödenip ödenmediğinin tespitinden ibarettir.Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3. Somut uyuşmazlıkta iki davalı olduğu halde infazda tereddüte yol açacak şekilde hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmaksızın karar verilmesi de isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.