YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/36793
KARAR NO : 2014/22433
KARAR TARİHİ : 30.06.2014

MAHKEMESİ : SAMSUN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2012/478-2012/836

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece verilen 21/03/2012 tarih ve 2010/590-2012/270 Esas- Karar sayılı hüküm, Dairemizin 26.06.2012 tarih ve 2012/23408 – 2012/24510 Esas- Karar sayılı ilamıyla özetle “…duruşmada açıklanan hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun da aynı olduğu söylenemez. Bu nedenlerle 6100 sayılı yasanın 297, 298/2 ve 321. maddelerinde belirtilen zorunlu unsurların hiç birisini taşımadığı..” gerekçesiyle bozulmuş olup,
Mahkemece, verilen ilk hükmün bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden bozma sonrası verilen kararda gerekçe ile ilgili hiçbir açıklama yapılmaksızın önceki kararın gözönüne alındığı bildirilerek sonuca gidilmesi ve gerekçesiz hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.