YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/36287
KARAR NO : 2012/40290
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminat istemlerinin reddi, diğer taleplerin kabulü yönünde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.03.2012 gün ve 2009/43853 Esas, 2012/8574 Karar sayılı kararı ile “davalı işverenin her ne kadar davacı ve arkadaşlarının kamyonlardan mazot çekerek bunları sattıklarının ortaya çıkması üzerine işyerini terk ettikleri ve ardından da iş sözleşmelerinin haklı olarak feshedildiğini savunmuş ise de bu savunmasını somut ve yeterli delillerle kanıtlayamadığı, aynı durumdaki işçi bakımından feshin haksız olduğuna ilişkin kararın onandığı, kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddinin hatalı olduğu, ayrıca tanık beyanlarına dayalı fazla çalışmadan hakkaniyet indiriminin yapılmamasının isabetsiz olduğu ” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “her dosyadaki delillerin toplanması ve değerlendirilmesinin farklı olduğu, bu nedenle diğer işçinin kararının gerekçe olmayacağı, haklı feshin davalı işveren tarafından tutanak ve tanık beyanları ile kanıtlandığı, tanık beyanlarına göre ise davacının haftada 18 saat fazla mesai yaptığının anlaşıldığı, bilirkişinin haftada 6 saatten hesaplanmasının hakkaniyete uygun olarak bir katı artırılarak 12 saat üzerinden hesaplandığı, bu şekilde indirimin yapıldığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dairemizin “davalı işverenin her ne kadar davacı ve arkadaşlarının kamyonlardan mazot çekerek bunları sattıklarının ortaya çıkması üzerine işyerini terk ettikleri ve ardından da iş sözleşmelerinin haklı olarak feshedildiğini savunmuş ise de bu savunmasını somut ve yeterli delillerle kanıtlayamadığı, aynı durumdaki işçi bakımından feshin haksız olduğuna ilişkin kararın onandığı, kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddinin hatalı olduğu, ayrıca tanık beyanlarına dayalı fazla çalışmadan hakkaniyet indiriminin yapılmamasının isabetsiz olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı fesih konusunda usul ve yasaya uygun olup direnme yerinde görülmediğinden ve fazla çalışmalarda hakkaniyet indirimi yönünden ise verilen kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyiz incelemesinin ve gereğinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.