YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/36153
KARAR NO : 2014/20592
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ : İZMİR 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2012
NUMARASI : 2012/183-2012/531

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik sebebiyle akdi feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Mahkemece, kısmi davada hüküm altına alınan yıllık izin ücreti alacağı 50,00 TL’dir. Bilirkişi bu alacağın toplam miktarını 223,20 TL hesaplamıştır. HUMK.427 maddesine göre karar tarihi olan 2012 yılı kesinlik sınırı 1.690,00 TL olduğundan davalı Bakanlığın temyiz talebinin kesinlikten reddine karar verilmiştir.
2- Davacı temyizine gelince;
Somut olayda davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede, alt işveren işçisi olarak 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında çalışırken Sosyal Güvenlik Kurumu’na verdiği 10.05.2011 günlü dilekçe ile yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmuştur. Sosyal Güvenlik Kurumu, aynı günlü yazı ile işverene, davacının 16 yıl 4 ay 9 gün hizmet süresi ve 3685 gün prim ödemesi olup yaşlılık aylığını hak ettiğini bildirmiştir. Davacı, bu yazıya istinaden iş sözleşmesini 19.08.2011 günü emeklilik gerekçesiyle feshetmiş, ertesi gün başka bir işyerinde çalışmaya başlamıştır.
Mahkemece, davacının fesihten bir gün sonra başka bir yerde çalışmaya başlamasının emeklilik iradesinde samimi olmadığını gösterdiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebi reddedilmiştir.
Davacının, yasadan doğan emeklilik hakkını kullanmak amacıyla iş sözleşmesini feshetmesi hakkın kötüye kullanılması sayılamayacağından, mahkemece, kıdem tazminatı talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.