YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/35708
KARAR NO : 2014/9095
KARAR TARİHİ : 19.03.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2010/402-2012/516

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ikramiye alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, eksik ödenmiş sigorta primi ve TİS’den kaynaklı ödenmemiş zam farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 14.04.2009 tarihinde Sayyün’ün Etyopya’ya taşınacağı ve şirkete ait tüm mal varlığının Etyopya’ya aktarılacağı şeklindeki beyanlarla müvekkilinin işine son verildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ikramiye, fazla çalışma, genel tatil, eksik ödenmiş sigorta primi ve TİS’den kaynaklı ödenmemiş zam farkı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının alacaklarının ödendiğini ve ibra sözleşmesi yapıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış, diğer istemleri ise reddedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ikinci dönem çalışma sebebiyle ödenen kıdem tazminatı noktasında toplanmaktadır.
Davacının ikinci dönemi çalışması olan 14/02/2008-28/02/2009 arası dönem için tanzim edildiği anlaşılan ve 1.136,20 TL kıdem tazminatı ödemesi ihtiva eden imzalı bordronun hesaplamada dikkate alınmaması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.