YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/35612
KARAR NO : 2014/29788
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2010/170-2012/910
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:k
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
Taraflar arasında iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği sonucuna varılmış ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına göre isabetli bulunmamaktadır.
Dosya içerisinde imzası inkar edilmeyen istifa dilekçesi ve ibraname verilmiş olup, bu belgeler savunma ile çelişmemektedir. İstifa dilekçesinin irade fesadı altında verildiği iddiası da bulunmamaktadır. Bu itibarla iş akdinin davacı tarafından haklı nedene dayanılmadan istifa etmek suretiyle sona erdirildiğinin anlaşılması karşısında kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.