YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34541
KARAR NO : 2014/28032
KARAR TARİHİ : 24.09.2014

MAHKEMESİ : İZMİR 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2010/855-2012/627

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili müvekkilinin, davalı işyerinde doğum iznine ayrılmadan önce mutfak bölümünde çalışırken, doğum izninden döndükten sonra fabrika, lavabo ve tuvaletlerin temizliği görevinin verildiğini, davalı şirket yetkililerinin davacının iş koşullarını ağırlaştırarak işten çıkmasını sağlamaya çalıştıklarını, bunun üzerine davacının 08/10/2010 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı iş kanununun 24. maddesindeki haklı sebeplerle iş akdini feshettiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; dosyada mevcut puantaj kayıtlarında ulusal bayram ve genel tatil çalışması gözükmediği gibi, bu hususa ilişkin olarak dinlenilen davacı tanığı N.. G.. ile davalı tanığının hafta tatili ile dini ve milli bayramlarda çalışılmadığı şeklinde beyanları karşısında bu alacak kalemine ilişkin talebin ispatlanamadığı kabul edilerek reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.