YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34491
KARAR NO : 2014/27319
KARAR TARİHİ : 19.09.2014
MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 14/05/2012
NUMARASI : 2011/190-2012/333
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.09.2014 Cuma günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde elektronik mühendisi olup stok sorumlusu olarak 08.06.1994-05.01.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 08.06.1994-05.01.2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını özel nedenlerle istifa ederek işten kendisinin ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, ödenmemiş ücret ve izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işveren tarafından ibraz edilen işyeri dosyasına göre davacı 08.06.1994-13.11.2008 ve 14.11.2008-05.01.2009 tarihleri arasında iki dönem halinde çalışmıştır. Davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından 13.11.2008 tarihinde İş Kanunun 17. maddesine göre feshedilmiştir. Yine davacının buna göre hak kazanabileceği kıdem ve ihbar tazminatına esas kıdem süresi ile bunun hesabında esas alınacak yevmiye miktarları ile davacının kullanmadığı yıllık izin süresini içerir ilişik kesme formu düzenlenmiştir. Akabinde taraflar arasında 14.11.2008 tarihinde kısmi süreli iş sözleşmesi imzalanarak davacı işyerinde kısmi süreli olarak çalışmaya başlamıştır. 05.01.2009 tarihinde de iş sözleşmsi işçi tarafından feshedilmiştir.
Mahkemece davacının çalışmasının 08.06.1994-05.01.2009 tarihleri arasında kesintisiz olduğu ve iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı bir neden olmaksızın istifa ile sona erdirildiği kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı reddedilmiştir. Davalı işveren tarafından sunulan işyeri dosyası içindeki bilgi ve belgelere göre davacının iki dönem halinde çalıştığı ve 08.06.1994-13.11.2008 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışmasının davalı işveren tarafından İş Kanunu 17. maddesine göre haksız olarak sona erdirildiği sabittir. Davacı bu ilk dönem çalışması için kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmıştır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden rapor alınmak suretiyle davacının 13.11.2008 tarihindeki ücretine göre kıdem ve ihbar tazminatı hesaplatılarak hüküm altına alınmalıdır. Kıdem tazminatı yönünden davacının faiz talebi ikinci fesih tarihi olan 05.01.2009 tarihi olduğundan bu hususun da dikkate alınması gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.