YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34187
KARAR NO : 2014/28027
KARAR TARİHİ : 24.09.2014
MAHKEMESİ : İZMİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/08/2012
NUMARASI : 2011/620-2012/647
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan B.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; müvekkilinin davalı belediye bünyesinde güvenlik hizmetlerini ihale ile üstlenen diğer davalı şirkette güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken iş akdinin, görevi başında çalışma koşullarının ağırlığı sonucu bir anlık dalması üzerine görev esnasında uyuduğu gerekçe gösterilerek haksız ve tazminatsız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı B.. B.. vekili; davacının diğer davalı şirket tarafından çalıştırıldığını ve tazminat talebinden davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı şirket vekili ise; feshin haklı nedene dayandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı belediye vekili temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı belediye vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
Somut olayda; güvenlik görevlisi olduğu anlaşılan davacının mahkemeninde kabulünde olduğu üzere nöbeti esnasında uyuduğu tartışmasızdır.
Bu durum İş Kanunu’nun 25/ı bendinde belirtilen, işçinin görevi savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürücü mahiyette olup, bu eylemden dolayı zarar meydana gelmesi gerekli olmadığı gibi birden fazla tekrar etmesi de zorunlu değildir.
İşyeri güvenliğini tehlikeye düşüren bu eylem nedeniyle, işverence gerçekleştirilen fesih haklı nitelikte olup, kıdem ve ihbar tazminatı alacak taleplerinin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.