YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34186
KARAR NO : 2014/31197
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/05/2012
NUMARASI : 2009/48-2012/229

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan E.. İnş. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 14.07.2005-30.11.2007(askerlik için çıkış ) ve 06.06.2008-27.07.2008 tarihleri arasında davalılardan B.. Grup şirketinde inşaat mühendisi ve şantiye şefi olarak çalıştığını, 2.500,00 TL ücret aldığını, davalı B.. Grup Şirketinin diğer davalı şirketlerin alt işvereni olduğunu, çalışmaları karşılığında, gerek askere giderken, gerekse son fesih tarihinde ödenmesi gereken kıdem tazminatının ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, mesai saatlerinin her gün 07.30-19.00 arasında olduğunu, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, ücretlerinin eksik ödendiği ve bazı aylarda hiç ödenmediği gibi, özellikle fesihten önceki Haziran- Temmuz/2008 ayı ücretlerinin tamamının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı E..İnşaat şirketi vekili, “davalı şirket ile diğer davalı B.. GRUP şirketi arasında imzalanan 09.03.2007 tarihli taşeronluk sözleşmesine göre, davacının iddia ettiği alacaklardan davalı şirketin sorumlu olmadığını; hak edişlerden önce, işte çalışıp da müteahhitten alacağı olanların, belgeleriyle birlikte kontrollüğe müracaat etmelerinin işyerinde ilan edildiğini; ancak, herhangi bir başvurunun olmadığını; bu konuda tutanaklar tutulduğunu” belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, davalıya ait iş yerinde şantiye şefi olarak görev yaptığı görülmekte olup, şantiye şefinin çalışma düzenini kendisinin belirlenmesi, üzerinde çalışma koşullarını düzenleyen amirinin olmaması nedeniyle fazla mesai ücreti talep edemeyeceği Dairemizin yerleşik uygulaması olup, fazla mesai ücreti talebinin reddi gerekirken mahkemece kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.