YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/33835
KARAR NO : 2014/29806
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 21/03/2012
NUMARASI : 2009/305-2012/206
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut 3/11/2008 tarihli imzalı fesih bildiriminde davacıya 42 günlük ihbar öneli tanındığı ve sözleşmenin de 14/12/2008 tarihinde sona erdiği görülmüştür. Mahkemece ihbar tazminatı açısından bu fesih bildirimi davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı 2008/Kasım ayı maaşının ödenmediğini iddia etmiştir. Dosyadaki imzasız bordroda maaş ödemesi görünmesine rağmen ekstrede bu aya ilişkin kayıtlarda ödeme görünmemektedir. Ancak sözleşme 14.12.2008 tarihinde sona ermesine rağmen davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ekstrede maaş ödemesi altında 4 ayrı ödeme görünmektedir. Bu ödemelerin 2008/Kasım ayı maaşının üstünde olması nedeniyle maaş alacağının ödendiği anlaşıldığından maaş alacağı talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.