YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/32221
KARAR NO : 2014/28794
KARAR TARİHİ : 01.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emekli olduğunu ve bu nedenle iş akdini feshettiğini, fesih esnasında işverenin eksik kıdem tazminatı ödediğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatının eksik ödendiği, fazla çalışma yapmasına rağmen davacıya karşılığının ödenmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslahta faiz talep edilmemesine rağmen, fazla çalışma ücretinde ıslah ile arttırılan kısma faiz yürütülmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı fazla çalışma ücretini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiş ancak ıslahta faiz talep etmemiştir. Bu durumda mahkemece ıslah ile arttırılan kısma faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’ nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
“2-500,00 TL fazla çalıma ücreti alacağının davanın açılma tarihi olan 08/07/2009 tarihinden, 10.298,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının ıslah tarihi olan 21/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ” şeklindeki ikinci bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, yerine;
“2-) 500 TL fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 08/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte, ıslah ile arttırılan 10.298,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının ise ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 01/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.