YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/32058
KARAR NO : 2014/29725
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : MURADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 01/03/2012
NUMARASI : 2010/126-2012/36
DAVA :Davacı, yıllık izin ücreti, akdi ve yasal ikramiye, maaş farkı, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile gıda yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bağlı işyerinde 25.01.1999 tarihinden emekli olduğu 14.12.2009 tarihine kadar çarşı ve ana caddelerin çöp toplama işlerinde çöp toplama aracında şoförlük yaptığını, davalı kurumdan 14.12.2009 tarihinde emekli olduğunu iddia ederek yıllık izin, akdi ve yasal ikramiye, maaş farkı, yemek ücreti, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta sonu, dini ve milli bayram ve gıda yardımı alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının belediye temizlik hizmetleri işyerinde 25.01.1999-14.12.2009 tarihleri arasında görev yaptığını, 14.12.2009 tarihinde emekliye ayrıldığını, maaş ve diğer sosyal hakları dahil maaşları ile birlikte adına tahakkuk ettirildiğini, çöp toplama hizmetinde şoför olarak görevlendirildiğini, talimatta belirtilen çalışma koşullarının iş kanunu ve iş sözleşmesinde belirtilen haftalık 45 saat çalışma sürelerini aşmadığını savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yıllık izin, akdi ve yasal ikramiye ile giyim yardımı alacaklarının tahsiline, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının maaş farkı, yakacak, yemek ücreti ve gıda yardımı gibi bir kısım talepleri hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalıdır.
3-Davacının çalıştığı işyeri Belediye olup, kamu kurumudur. Resmi kurum olması nedeni ile de işin düzenlenmesine ilişkin uygulamanın kayıtlar araştırılarak, varsa özellikle nöbet çizelgelerinin getirtilerek belirlenmesi ve buna göre tanık beyanları ile birlikte değerlendirilerek fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücretin hesaplanması gerekir. Eksik inceleme ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının reddine karar verilmesi hatalıdır.
4-Ayrıca Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan ve ikramiye ödemesine ilişkin olduğu ileri sürülen ödeme belgelerinin davacıya sorulup değerlendirmeye tabi tutulması için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.