YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/30791
KARAR NO : 2014/31049
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/180-2012/327

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işyerinin kapanması gibi mücbir bir sebep olduğundan işe başlatılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hastanenin kapanması nedeni ile davacının çalıştırılabileceği bir işyeri bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Her ne kadar mahkemece işyerinin kapanması nedeni ile davacının işe başlatmama tazminatına hak kazanamadığı kabul edilmiş ise de; işyerinin fiilen kapanıp kapanmadığı usulünce araştırılmamıştır. Mahkemece işyerinin fiilen kapanıp kapanmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile itirazın kısmen iptaline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.