YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/27732
KARAR NO : 2014/28679
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 19. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2012
NUMARASI : 2011/1247-2012/612

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, kıdem tazminatı ile diğer haklarının ödenmesi kaydı ile sözleşmesinin uzatılmamasını istediğini, davacının bu dilekçesinin bölüm başkanlığınca uygun görüşü ile dekanlığa bildirildiğini ve dekanlık ile rektörlüğün uygun görmesi ile iş akdinin sonlandığını, taraf iradelerinin karşılıklı birleşmesine karşın davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ve davacının iş akdinin başlangıçtan beri belirsiz süreli kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının haklı bir neden olmaksızın iş akdini istifa ile sonlandırdığını, davacının dilekçesinde yer alan şerhin usuli bir işlem olduğunu, iş akdini istifa ile sonlandıran davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağı savunularak; davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece; davacının istifa ederek iş akdini sonlandırdığı, istifa dilekçesinin şarta bağlı olmayıp, davacının istifa ile birlikte kıdem tazminatı ve diğer özlük haklarını talep ettiği, uygundur görüşünün özlük hakları ödemeyi kabul anlamına gelmediği sadece prosedür gereği olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
İşçi, 25.07.2011 tarihli dilekçe ile 31.08.2011 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin uzatılmamasını yönünde talepte bulunmuş ve bu tarihte de işten ayrılmıştır.
İşten ayrılma iradesinin işçiden geldiği ve haklı bir nedene dayanmadığı gözetildiğinde, davacının kıdem ve ihbar tazminatları talep edemeyeceği açık ise de; dilekçenin altında ilgili birim sorumlularının iş yeri uygulamaları çerçevesinde işlem görmesi uygundur açıklaması yer almaktadır.
Mahkemece; iş yeri kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılarak, işverence daha önceki tarihlerde benzer şekilde işten ayrılan işçilere tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, ödeme yapıldığının tespiti halinde davanın kabulüne karar verilmelidir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.