YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/26904
KARAR NO : 2014/29799
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2012
NUMARASI : 2011/208-2012/422
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinin açıklama bölümünde ücretinin 1500 TL olduğunu ve 8 aylık ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir. Sonuç bölümünde ise, 7000 TL ödenmeyen 3 aylık ücret alacağı talebinde bulunmuş, ancak Mahkemece bu çelişkinin giderilmesi için dava dilekçesi açıklattırılmadan taleple bağlı kalındığı gerekçesi ile davacının 67 günlük ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davacının talebindeki bu çelişki giderilmeden, davacının talebi açıklatılmadan ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.