YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/26284
KARAR NO : 2014/27957
KARAR TARİHİ : 24.09.2014
MAHKEMESİ : BURSA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2011/208-2012/310
DAVA :Davacı, ücret farkı, toplu iş sözleşmesi alacağı ile devlet ikramiyesi farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinin davalı Belediye Başkanlığına devrinden önce, Görükle Belediye Başkanlığı ulaştırma işlerinde şoför olarak çalıştığını, sendikalı işçi olduğunu,2004 yılı Nisan ayında baskı ile sendikadan istifa ettirildiğini ve günlük ücretinin 28.00 TL’ye düşürüldüğünü, ücretlerin düşürülmesi sonucu diğer sosyal haklar, fazla çalışma ve ikramiye gibi alacaklarda da hak kaybına uğradığını ileri sürerek ücret zammı,ücret farkı, ikramiye farkı ile TİS’den kaynaklanan sosyal haklar alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 16.05.2006 tarihli ibraname ile kendi rızası ile 28,00 TL yevmiye ile çalışmayı kabul ettiğini, ücretinin hizmet sözleşmesine göre tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir..
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş Kanununun 22. maddesindeki iş koşullarının ve bu koşullardan sayılan ücretin tarafların karşılıklı anlaşmasıyla değiştirilmesi mümkündür.
Dosyada mevcut imzası inkar edilmeyen 15.05.2006 tarihli belgede davacının “1 Nisan 2004 tarihinden itibaren Görükle Belediyesi’nin içinde bulunduğu ekonomik nedenlerden dolayı Belediye Başkanlığı ile anlaşarak kendi rızası ile 28,00 TL yevmiye ile çalışmayı kabul ederek sürdürdüğü, ücretindeki bu düşüş nedeni ile geriye dönük ücret farkı talebinde bulunmadığı, bu talebinden feragat ederek Görükle Belediyesini ibra ettiği, 01.06.2006 tarihinden itibaren bugünkü günlük çalışma ücretine ek olarak brüt 3 TL artışla çalışmaya devam etmek istediği, bu tarihten sonrası için de ücret farkı talebinden feragat ettiği ve Görükle belediyesini ibra ettiği” görülmüştür.
Davacı, ücretlerin düşürülmesine ilişkin bu belgenin irade fesadı yaratacak şekilde ve baskı altında alındığını ileri sürmüş olup buna ilişkin her hangi bir delil toplanmamıştır.
Mahkemece ücretlerin düşürülmesine ilişkin belgede irade fesadı olup olmadığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.