YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25036
KARAR NO : 2014/24347
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2012
NUMARASI : 2010/294-2012/314

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ikramiye alacağı, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının ikramiye alacağının kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, davacının dava dilekçesinde sadece iki ikramiyesinin ödenmediğini belirtmesine rağmen bu husus gözardı edilerek bilirkişi raporunda hesaplandığı şekilde tüm çalışma dönemi üzerinden hiç ikramiye ödemesi yapılmadığının kabulüne göre hüküm kurulması HMK.nun 26 ve HUMK.nun 74.maddelerinde ifadesinde bulan taleple bağlılık ilkesine aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
Ayrıca davalı, temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu banka talimatı ile davacının da isminin yer aldığı listedeki işçilere listede belirtilen miktarlarda ikramiye ödemesi yapıldığını savunmuştur.
Bu ödeme savunması nedeniyle mahkemece, sözkonusu belgenin aslının celbi ve 2,162,00 TL ‘nin ödemenin davacının ikramiye alacağına ilişkin olup olmadığı, eğer ikramiye ödemesi ise ve davaya konu hüküm altına alınan ikramiye dönemine ilişkin olduğunun saptanması halinde gerekli mahsupların yapılması için de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.