YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21242
KARAR NO : 2014/19527
KARAR TARİHİ : 16.06.2014
MAHKEMESİ : MERSİN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/2012
NUMARASI : 2011/285-2012/259
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Taraflar arasında davacının hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanamadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde davalı işyerinde üç vardiya ile çalışıldığını, vardiyaların 7.00-20.00, 10.00-23.00 ve 20.00-7.00 şeklinde olduğunu, her üç vardiyada da görev yaptığını beyan etmiştir.
Mahkemece hafta tatili alacağının kabülüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut tanık beyanlarından, 10.00-22.00 vardiyasında çalışanların ertesi gün istirahat ettiği bilindiğinden davacının hafta tatiline hak kazanıp kazanmadığının çalıştığı vardiyaya bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, davacının hangi vardiyada çalıştığının tespit edilmesi gerektiği görüşü sunulmakla beraber yine de davacının tüm hafta tatillerinde çalıştığının kabulüne göre hesaplamaya gidildiği görülmüştür.
Dosya içeriğinden gerçekten de davacının vardiyalarını tespit etmek mümkün değildir.
Hafta tatili alacağının hüküm altına alınması davacının çalıştığı vardiyaların tespitine bağlı olduğundan, mahkemece gerekirse tanıklar ve taraflar tekrar dinlenerek davacının 10.00-22.00 vardiyasında çalıştığı dönemler tespit edilmeli, bu çalışma dönemi dışlanarak yeniden hesap yapılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile hafta tatili alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.